תל"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
1459-09,1480-09,1481-09
11/03/2012
|
בפני השופט:
דיתה פרוז'ינין
|
| - נגד - |
התובע:
מכבי שירותי בריאות
|
הנתבע:
1. בניאן קורל ואח'
2. אופק בניאן
3. שחר בניאן
4. שירותי בריאות כללית
5. קופת חולים מאוחדת
עו"ד רמי בביאן
עו"ד אריאל מייטליס
|
| החלטה |
1. לפנינו בקשת המבקשת, קופת חולים מכבי (להלן- "מכבי"), להורות על עיכוב ביצוע החלטה מיום 9.1.12. זאת, נוכח ערעור תלוי ועומד על החלטה זו לפני בית הדין הארצי.
2. ביום 9.1.12 ניתנה החלטת בית הדין אשר קבעה כדלקמן: מכבי אינה "רשות" כאמור בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006; מכבי היא "עוסק" כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981; המשיבים הראו עילת תביעה אישית, לכאורית, מספקת לשלב זה של הבקשה; כמו כן ניתנה הוראה על גילוי מסמכים ספציפיים.
3. ביום 31.1.12 הגישה מכבי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין בכל הסוגיות שנקבעו לעיל (בר"ע 39413-01-12). בסמוך למועד זה, הגישו אף המשיבות הפורמאליות בקשת רשות ערעור על ההחלטה (בר"ע 50487-01-12 ובר"ע 48762-01-12). ביום 9.2.12 ניתנה החלטת בית הדין הארצי, ע"י כב' השופט אילן סופר, על מתן רשות ערעור על החלטה זו ונקבע מועד לדיון בערעור.
4.
טענות הצדדים:
טוענת מכבי כי אם לא תינתן הוראה על עיכוב ביצוע ההחלטה, מסמכיה של מכבי יגולו, ולא יהא עוד טעם בהליך הערעור. שכן גם אם יתקבל ערעורה של מכבי, לא ניתן יהא להשיב את המצב לקדמותו.
המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי בענייננו לא מתקיימים התנאים המצדיקים את עיכוב ביצוע ההחלטה: ראשית, אין מדובר בנזק משמעותי ובלתי הפיך, אלא במסמכים שממילא חל עליהם חוק חופש המידע, התשנ"ח- 1998; שנית, סיכויי הערעור אינם גבוהים, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות בית הדין קמא בעניין גילוי מסמכים.
6.
הכרעה:
הכלל הוא, כי עצם הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מוגש ערעור, ויש להראות טעם מיוחד כדי שערכאת ערעור תמנע ממי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה (בש"א 380/99
מ"י - צור, ניתן ביום 29/12/99).
יתר על כן מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו, ועל המבקש לעכב את ביצוע ההחלטה מוטל לשכנע את בית המשפט בקיום נימוק המצדיק סטייה מן הכלל. סטייה עשוייה להיות מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים: כי למערער סיכויים טובים להצליח בערעורו; וכי אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל, יהיה זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמותו, או כי ביצועו המיידי של פסק-הדין יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון (בש"א 8240/90
חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ (5) 403,405, רע"א 6480/00
עיריית ת"א-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', ניתן ביום 19/11/00).
7. בענייננו מדובר, בין היתר, בהליך של גילוי מסמכים. מקובלים עלינו טיעוניה של מכבי כי אם יגולו המסמכים כאמור בהחלטה מיום 9.1.12, לא יהא ניתן להשיב את המצב לקדמותו. לאחר שיעיינו המשיבים במסמכים הנ"ל, לא יהא עוד טעם בהליך הערעור. זאת, בין אם מדובר במסמכים אשר ממילא דינם להתגלות במסגרת חוק חופש המידע ובין אם לאו, שהרי מסמכים אלו נתבקשו למטרה מסוימת- הוכחת הטענות בתובענה הייצוגית- ואם ייקבע כי אין מקום
במסגרת הליך זה להורות על גילויים, הרי שייגרם למבקשת נזק בלתי הפיך בכל הנוגע להליך זה. לפיכך, מצאנו כי התנאי השני מתקיים בענייננו.
8. בנוסף לכך ניתנה רשות ערעור על ההחלטה מיום 9.1.12. מתן רשות ערעור מצביע על כך שהערעור אינו נטול סיכוי כלשהו. כמו כן לא שוכנענו כי עיכוב ביצועה של ההחלטה יגרום נזק משמעותי למשיבים. אמנם, תובענה זו הוגשה כבר לפני למעלה משנתיים, ועודנו מצויים בהליך המקדמי, קודם להכרעה בבקשה לאישור התובענה כייצוגית. עם זאת, יש לזכור כי מדובר בתובענה ייצוגית בסכום משמעותי ביותר. משכך, על המשיבים להתאזר בסבלנות וליתן לקופות החולים הזדמנות למצות את טיעוניהן עד תום.
מסקנתנו הינה, איפוא, כי מתקיימים במקרה זה התנאים הנדרשים לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 9.1.12.
עיכוב הביצוע יחול גם על המשיבות הפורמאליות, הגם שאינן צד לבקשה זו, מאחר שאף ערעורן תלוי ועומד לפני בית הדין הארצי.
הדיון הקבוע ליום 19.3.12 בטל.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, יז' אדר תשע"ב, 11 במרץ 2012, בהעדר הצדדים.